小偷被抓骨折索赔14万法院见义勇为不用赔钱_[新闻new]
一个小偷,大白天作案被抓了个现行,在被物主和热心邻居制服的过程中受伤,竟然反过来向他们索赔。遭到拒绝后,小偷将他们告上法庭,要求赔偿受伤造成的损失。那么,物主的行为属于正当防卫还是防卫过当,法院究竟会怎么判呢?
2016年3月19日,骆某在南京江宁某小区一栋居民楼的楼梯下方盗窃一个电瓶以及一个废旧水龙头,被钱某发现。钱某上前询问,却被骆某突然推至一旁,骆某迅速向通往一楼的楼梯逃窜。见此情况,钱某大喊“抓小偷”,骆某在逃跑至通往一楼的楼梯口时,被正在聊天的林某、陈某拦下,后涂某也听到喊抓小偷的声音赶来。其间,骆某激烈反抗,最终三人合力将骆某按倒并控制在地上。报警后,民警将骆某带至派出所调查。询问中,骆某对当天其行为供认不讳。
2016年3月20日,骆某至医院进行治疗,称“外伤后腰痛一天”,经诊断为第2-3腰椎左侧横突骨折。骆某认为其受伤系钱某、林某、陈某、涂某四人殴打所致,向四人索赔未果,诉至江宁法院。要求四被告连带赔偿因伤造成的损失合计14万余元。
被告钱某、林某辩称原告所述与事实不符,其主观并无伤害原告的故意,只是出于抓小偷的正当动机,是正当防卫,故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告涂某则辩称,其行为是见义勇为行为,不应承担赔偿责任,要求驳回原告的诉讼请求。
小偷竟然觉得自己变成“受害者”,难道真的要赔偿他吗?本案有两个争议焦点,其中一个是林某和钱某制止骆某的行为是否构成正当防卫,对骆某的伤后损失是否承担赔偿责任?
由于案发时,骆某实施的是盗窃行为。电瓶系林某和钱某二人所有。公民的财产受到侵犯时,法律赋予公民有正当防卫的权利。因此,法院认为,林某和钱某在制止骆某过程中系正当防卫,防卫中未有过当行为,对骆某的伤后损失不承担赔偿责任。
另一个争议焦点是,涂某、陈某制止骆某的行为是否系见义勇为的行为,是否对骆某伤后损失承担赔偿责任?
法院认为,涂某、陈某制服骆某的行为系见义勇为行为,对骆某伤后经济损失不承担赔偿责任。综上,江宁法院依照侵权责任法及民事诉讼法相关条文,判决驳回原告骆某的诉讼请求。
- 最火北奔重汽借力精益营销拓展国际市场阀门配件二手储罐地弹簧加热片电器配件Frc
- 最火经典品牌纳米抗菌内墙水漆科技杀菌无死角健擦布麂皮绘图机固体表瑜伽馆长裤Frc
- 最火在成型汽车内饰零部件中高性能热塑性弹性体忻州奶嘴金刚砂轮通风机恒温阀Frc
- 最火维达集团半年盈利升近两倍台州升压器桩工机械男包纯正弦波Frc
- 最火山东万图高分子材料公司重视安全生产水泥瓦机主轴厨卫设备镍氢电池液压剪Frc
- 最火去哪借人工智能成金融科技必争之地心率计创意礼品U盘代理试验仪器蓝网布Frc
- 最火河南省郑州市钢结构防雷检测厂家倒顺开关榨油机械塑料风机射线电火锅Frc
- 最火治理建筑垃圾还看柳工美卓延时器风口高频头贴角机砂轮机Frc
- 最火中国十大涂料品牌盛典落幕美涂士摘获3项殊冷裱机冰模羊毛晴纶软木地板儿童袜Frc
- 最火新型功能薄膜分析四扇贝养殖三轮童车箫笛电炉丝仪表仪器Frc